Spisu treści:
ŚRODA, 16 maja 2012 r. - 20% podatek od niezdrowej żywności i napoje - w połączeniu z dopłatami do zdrowych wyborów żywieniowych - zmniejszyłyby o 3,5 proc. amerykańską otyłość, sugerują naukowcy z Uniwersytetu Oksfordzkiego w Anglii.
Wszystko poniżej 20 procent nie przyniosłoby wymiernej zmiany w zdrowiu populacji, główny badacz Oliver Mytton napisał w wydaniu.
W badaniu naukowcy powołują się na amerykańskie badanie opinii publicznej, które opowiada się za 35-procentowym podatkiem od słodkich napojów w ramach publicznej inicjatywy zdrowotnej. Ale krytycy, w tym przemysł spożywczy, nadal uważają, że podatki są nieuczciwe i nieskuteczne.
Decydenci nie są w dużej mierze przekonani, ile opodatkowania i w jakim punkcie łańcucha dostaw żywności należy stosować podatek (do producentów lub do konsumentów). Ponadto należy zająć się reakcją przemysłu spożywczego i konsumentów.
W międzyczasie USA nadal borykają się z otyłością i epidemią cukrzycy typu 2.
Czy Stany Zjednoczone powinny stosować tłusty podatek?
Na jednym strony, zwolennicy uważają, że "tłusty podatek" lub podatek od grzechu na wysokotłuszczową, słodką żywność pomoże zmienić decyzje zakupowe konsumentów na lepsze i poprawić ogólną kondycję kraju. Kiedy jednak Węgry i Dania ustanowiły ogólnopolskie podatki od tłuszczu w 2011 roku, przeciwnicy na całym świecie zawołali nianię i zaatakowali wszelkiego rodzaju przymusowe wybory żywieniowe.
Zdecydowanie antyamerykański pomysł rządu promujący jeden wybór żywności ponad drugim, Drugą kwestią związaną z grubymi podatkami była debata nad tym, czy rzeczywiście działają. Ogólnie rzecz biorąc, uważa się, że ich wpływ jest niewielki, chociaż najsłabiej populacje i osoby bardziej narażone na otyłość miały największe szanse na uzyskanie korzyści, co stanowi metaanalizę 20 lat badań nad skutecznością stwierdzonych tłuszczów. Naukowcy napisali w Kwartalnik Milbank napisał, że "małe podatki lub subwencje prawdopodobnie nie spowodują znaczących zmian w wskaźniku masy ciała (BMI) lub częstości występowania otyłości". Ten kwartał zawierał recenzowane oryginalne badania, politykę przegląd i analizy od nauczycieli akademickich, klinicystów i decydentów politycznych od 80 lat.
Jednak badanie przytoczone przez Mytton i jego współpracowników wykazało, że 35-procentowy wzrost podatku od słodkich napojów gazowanych słodzonych prowadzi do spadku o 26%. W najnowszym badaniu naukowcy szybko zwrócili uwagę, że chociaż podatki mogą przyczynić się do poprawy zdrowia, inne zmiany w zakresie zaopatrzenia w żywność i polityki żywnościowej również musiałyby się zmienić, aby jakakolwiek inicjatywa w zakresie zdrowia publicznego mogła osiągnąć swój pełny potencjał.
Osoby otyłe, które spożywają zwiększone ilości fruktozy, cukru znajdującego się w szczególności w napojach bezalkoholowych i sokach owocowych, są narażone na ryzyko niealkoholowej stłuszczeniowej choroby wątroby (NFALD), a bardziej na jej cięższe postacie, stwardnienie rozsiane i blizny, według naukowców z Duke University w Północnej Karolinie.
Producenci słodyczy ostatnio ogłosili wersje popularnych napojów o obniżonej zawartości cukru. Twórcy Slurpee, lodowatego, rozkosznego ulubieńca 7-Eleven, zaprezentowali Slurpee Lite, o 50 procent mniej kalorii niż tradycyjny napój. O smaku pozbawionej cukru Fanta 8-uncjowa Slurpee Lite zawiera 20 kalorii, informuje Los Angeles Times. Również Coca Cola i Pepsi ogłosiły niedawno popularne i popularne odmiany o obniżonej i bezcukrowej zawartości.
Więcej wiadomości na temat kondycji, diety i odchudzania można znaleźć na stronie @lifeloss na Twitterze od redakcji @EverydayHealth.
