Spisu treści:
Kluczowe dania na wynos
93 procent konsumentów chce etykietowania GMO na ich żywności.
FDA utrzymuje, że GMO są całkowicie bezpieczne
Firmy spożywcze mogą wkrótce rozpocząć dobrowolne etykietowanie żywności zawierającej GMO.
Jeśli chodzi o żywności, wielu ludzi świadomie próbuje ograniczyć to, co wkładają w swoje ciała. Jedni jedzą tylko produkty organiczne, inni unikają orzeszków ziemnych lub glutenu albo zachowują koszerność - wszystko to jest zwykle wyraźnie oznaczone na opakowaniu. Ale żywność z organizmami zmodyfikowanymi genetycznie (GMO) lub roślinami modyfikowanymi genetycznie (GM) nie ma takich samych ograniczeń pomimo oburzenia konsumentów. Teraz przemysł spożywczy może być gotowy do jaskini.
"Niedawna ankieta wykazała, że 93 procent konsumentów chce wiedzieć, czy ich żywność ma GMO" - powiedział Violet Batcha, kierownik ds. Komunikacji w organizacji zajmującej się etykietowaniem pro-GMO Just Label It powiedział , powołując się na sondaż New York Timesa z lipca ubiegłego roku. "Konsumenci naprawdę chcą wiedzieć, co dostają w swoim jedzeniu."
GMO weszły do głównego nurtu produkcji żywności około 15 lat temu i przekształciły się w wielomiliardowy przemysł. Najważniejsze w zaopatrzeniu w żywność jest kukurydza BT, kukurydza GE opracowana w celu produkcji własnego środka owadobójczego i soja GE, zaprojektowana tak, aby była odporna na herbicyd. Jednak produkty wykorzystujące te lub inne rośliny GMO i GE nie muszą tego ujawniać, co Batcha mówi, że wprowadza konsumentów w błąd. "To naprawdę kwestia przejrzystości" - powiedział Batcha. "Obowiązkowe etykietowanie jest powszechną praktyką - wiemy, czy nasza żywność ma tłuszcz z soli, czy też nasz OJ pochodzi z koncentratu."
Ale nawet jeśli te ograniczenia nie istnieją, przemysł spożywczy, który od dawna walczył w przypadku obowiązkowych wymogów dotyczących etykietowania może to złagodzić ich stanowisko, zgodnie z NPR. W czwartek Stowarzyszenie Producentów Spożywczych wezwało FDA do przedstawienia wytycznych dotyczących etykietowania dla swoich członków, w tym produktów Hershey's, Coca-Cola, Pepsi, Kellogg i innych, do wykorzystania w ich produktach.
Drug Association] do tej pory stwierdziło, że GMO są bezpieczne, ale zdajemy sobie również sprawę, że niektórzy konsumenci chcą więcej informacji, a firmy mogą chcieć uwzględnić informacje o GMO, więc prosimy FDA, aby opracowała standardy etykietowania, które firmy mogą dobrowolnie używać ", Pamela Bailey - powiedział na konferencji prasowej prezes i dyrektor generalny Stowarzyszenia Producentów Spożywczych
Ale czy mówienie konsumentom, że ich żywność zawiera GMO lub GE, naprawdę pomaga konsumentom wiedzieć, co jest w ich żywności? Gregory Jaffe, dyrektor Biotechnology Project, organizacji non-profit zajmującej się promocją żywności dla konsumentów, twierdzi, że tak nie jest.
"Niedawna ankieta wykazała, że 93 procent konsumentów chce wiedzieć, czy ich żywność ma GMO."Violet Batcha Tweet
"Kiedy wchodzisz w debatę na temat etykietowania, diabeł tkwi w szczegółach" - powiedział Jaffe. "Jednym z pytań, które musisz zadać, jest to, czy [konsument] wie, czym jest GE".
Po prostu oznaczanie czegoś jako zawierającego GMO lub GE nie będzie skuteczne, powiedział, ponieważ w ogromnej większości przypadków nie można ich odróżnić od konwencjonalnie uprawianych roślin.
"Większość GMO, który kończy dostawy żywności, jest wysoko przetworzona" - powiedział Jaffe. "A kiedy są tak wysoko przetworzone, nie można odróżnić, co pochodzi z upraw GMO, a co nie. Nie ma żadnego biologicznego ani chemicznego sposobu identyfikacji różnicy. "
Co to jest Heck w każdym razie?
Genetycznie zmodyfikowane organizmy i genetycznie zmodyfikowane uprawy powstają, gdy naukowcy usuwają gen z jednego organizmu lub różnorodność jednego i przenieść gen do innego. Ta metoda może być wykorzystana do nadania organizmowi nowego genu, zmusić go do ekspresji tego, który jest cichy lub wyciszenia istniejącego genu. Dzięki temu naukowcy mogą tworzyć produkty bardziej odporne na szkodniki, zdrowsze lub o różnych smakach.
Proces ten wydaje się przerażający, powiedział Jaffe, a konsumenci zaczęli myśleć o żywności GMO jako o jakimś szalonym eksperymencie naukowym, podczas gdy w rzeczywistości naukowcy zgadzają się, że jedzenie jest całkowicie bezpieczne.
"Ludzie w USA są dalecy od jedzenie - mówi Jaffe - nie wiedzą, jak wiele manipulacji dzieje się w laboratorium na jedzenie bez GMO, które jemy każdego dnia. Kiedy więc dowiadują się o GMO, to jest to alarmujące. "
Chociaż Batcha powiedziała, że nie chce komentować bezpieczeństwa GMO, podkreśliła, że liczba państw i krajów, które zaproponowały lub przekazały inicjatywy w zakresie etykietowania, pokazuje, że większość konsumentów jest za.
"Istnieją dwa stany, Connecticut i Maine, które mają przepisy nakazujące znakowanie GMO" - powiedział Batcha. "Ustawodawstwo zawiera jednak klauzulę, że cztery sąsiednie państwa muszą również zatwierdzić etykietowanie, zanim zacznie obowiązywać."
"26 państw w zeszłym roku miało przepisy dotyczące etykietowania w pracach," dodała, "a 64 kraje zdały Obowiązkowe przepisy dotyczące znakowania GMO. "
Podjęto inicjatywy, aby dostać się do FDA, aby zlecić etykietowanie, dzięki wsparciu, powiedział Batcha.
" Dążymy do wprowadzenia obowiązkowych krajowych etykiet ", powiedziała. "Mamy petycję do FDA, w której prosi się je o obowiązkowe oznaczanie etykietami i mają one prawo to robić bez żadnych przepisów. Jak dotąd mieliśmy ponad 23 miliony osób podpisujących petycję. "
Co mówi nauka?
Na stronie internetowej JustLabelIt organizacja wymienia bezpieczeństwo GMO jako jeden z głównych powodów, dla których konsumenci mają prawo Wiesz, co jest w jedzeniu.
"Kiedy GMO są uprawiane w środowisku, dochodzi do kontaminacji i nie można jej kontrolować," Megan Westgate, dyrektor wykonawczy Projektu Non-GMO, powiedziała w oświadczeniu. "To jest prawdziwą odpowiedzialność za nasze dostawy żywności, ponieważ są to organizmy eksperymentalne [i] nie wiemy, jaki jest długoterminowy wpływ na ludzkie zdrowie lub środowisko. "
Jednak analiza z 2013 r. opublikowana w czasopiśmie Critical Reviews in Biotechnology , przyjrzeli się wszystkim badaniom dotyczącym roślin genetycznie modyfikowanych w ciągu ostatnich 10 lat, a zespół włoskich badaczy odkrył, że z 1 783 badań, które analizowali, żaden z nich nie wykazał "wiarygodnego" przykładu GMO lub roślin genetycznie modyfikowanych, które mogłyby zaszkodzić ludziom lub zwierzętom.
"Dotychczasowe badania naukowe mają nie wykryto żadnych znaczących zagrożeń związanych bezpośrednio z wykorzystaniem upraw genetycznie modyfikowanych ", napisali naukowcy.
Niektóre badania wykazały nawet, że niektóre GMO mogą być nawet dobre dla ciebie.
ZWIĄZANE: Modyfikowane genetycznie pomidory Save Your Heart
Ponadto Amerykańskie Stowarzyszenie Postępu Naukowego, największe na świecie ogólne towarzystwo naukowe, wydało w czerwcu oświadczenie, w którym wyjaśniło, dlaczego etykietowanie produktów GMO "wprowadzało w błąd i fałszywie alarmowało konsumentów."
Inicjatywy dotyczące znakowania GM są podnoszone przez "trwałą percepcję, że takie produkty są w jakiś sposób" nienaturalne ", jak również wysiłki zmierzające do uzyskania przewagi konkurencyjnej na rynku, oraz fałszywe przekonanie, że uprawy GM nie są testowane," organizacja powiedziała w oświadczeniu.
"W rzeczywistości każda nowa uprawa GM musi zostać poddana rygorystycznej analizie i testom, aby uzyskać zgodę organów regulacyjnych" - dodali. "W rezultacie, w przeciwieństwie do popularnych nieporozumień, rośliny GM są najszerzej testowanymi roślinami w historii."
Ale nawet Jaffe przyznaje, że testowanie nie jest tak proste, jak się wydaje.
"Sposób działania systemu regulacyjnego w USA FDA nie ma wystarczająco dużo skóry w grze ", powiedział Jaffe. "Nie mają obowiązkowego procesu zatwierdzania premandu, więc nie możemy wskazać kawałka papieru, aby pokazać, że ten kawałek kukurydzy jest bezpieczny. Organizacje są odpowiedzialne za testowanie produktu, więc polegasz na dużych organizacjach, które sprzedają je, aby przetestować ich bezpieczeństwo, i które martwią ludzi. "
Więc która strona ma rację? Okazuje się, że oba.
"Wiele obaw dotyczy skutków zdrowotnych, które nie pojawiałyby się przez długi czas, po zjedzeniu GMO w ciągu wielu lat" - powiedział Ken Spaeth, MD, MPH, Division szef medycyny pracy i środowiska w Hofstra North Shore LIJ School of Medicine w Great Neck, NY "Tak więc, chociaż badania mogą nie wykazać natychmiastowej szkody, nie przeprowadzono żadnych długoterminowych badań."
"Więc skoro nie ma podstaw, aby powiedzieć, że GMO powodują szkody, nie ma podstaw, aby powiedzieć, że one również nie", dodaje dr Spaeth.
Z tego powodu Spaeth zaleca etykietowanie GMO w celu informowania konsumentów o tym, co jest w ich żywności, podczas gdy prowadzone są dalsze badania.
"W polityce zdrowia publicznego, tak często podejmowane są decyzje", powiedział. "Nie zawsze będzie to wynik ciężkiej i szybkiej nauki. Nierzadko zdarza się, że zarówno polityka zdrowotna, jak i inne dziedziny, mają politykę skierowaną na opinię publiczną. "
Co stanowi żywność GMO?
Więc jeśli powinniśmy etykietować żywność GMO z publicznej troski, co tak naprawdę stanowi żywność to wymaga oznakowania, zapytał Jaffe. Oczywiście cały owoc wymagałby jednego, ale co z przetworzonym jedzeniem?
"Pytanie, które musimy zadać, to czy konsumenci wprowadzają w błąd identyfikację cukru z buraka cukrowego GE jako takiego, gdy jest on identyczny z cukrem z buraki cukrowe spoza GE ", powiedział Jaffe. "Pochodzi z roślin genetycznie modyfikowanych, ale nie jest to cukier GE. Nie ma żadnego biologicznego ani chemicznego sposobu, aby zidentyfikować różnicę. "
Z tego powodu, Jaffe dodał, firmy mogą całkowicie etykietować swoje produkty żywnościowe i GMO lub bez GMO, jeśli chcą, ale nauka wciąż nie ma wsparcia obowiązkowe etykietowanie.
"Obowiązkowe etykietowanie powinno dotyczyć alergenów i kwestii bezpieczeństwa", powiedział. "Inne kwestie, które mogą być ważne dla konsumentów, mogą nie wymagać obowiązkowego etykietowania. Obecne uprawy i aktualna żywność z tych upraw są bezpieczne. Zauważają to organy naukowe z całego świata. "
Ale to, że Jaffe nie obsługuje etykietowania, nie oznacza, że nie popiera dalszych badań.
" Potrzebujemy więcej zaangażowania FDA ", Jaffe "ale myślę, że konsumenci muszą zrozumieć fakty i zrozumieć, że etykietowanie nie jest tak proste, jak wszyscy mówią."
Ale dla wielu, w tym Spaeth, lepiej jest etykietować i być bezpiecznym, niż żałować.
"Debata wydaje się być nieco kontrowersyjna, więc po obu stronach odczuwa się namiętne uczucia" - powiedział. "Ogólnie jednak uważam, że przestrzeganie zasady ostrożności jest rozsądne. Dopóki nie dowiemy się, że jest to bezpieczne, ostrożnie posuniemy się naprzód. "
" Nie ma podstaw do bycia alarmistą ", dodał Spaeth," ale istnieje powód, aby być tak przejrzystym, jak to możliwe, aby ludzie mogli podjąć świadomą decyzję. "
