W jaki sposób nowe badania rewolucjonizują przyszłość leczenia CLL? Wiodący ekspert Dr Peter Hillmen dołącza do HealthTalk, aby podzielić się najnowszymi wiadomościami ze spotkania Amerykańskiego Towarzystwa Onkologii Klinicznej (ASCO) w 2006 roku. Dowiedz się, w jaki sposób obiecujące terapie skojarzone mogą zapewnić lepsze przetrwanie osobom z CLL.
Ten program HealthTalk jest obsługiwany przez nieograniczony grant edukacyjny firmy Berlex.
Spiker:
Witaj w tym programie HealthTalk, Aktualizacje leczenia od ASCO : Nowe opcje, lepsze wyniki. Wsparcie tego programu zapewnia nieograniczony grant edukacyjny firmy Berlex. Dziękujemy im za zaangażowanie w edukację pacjentów. Nasz gość, dr Peter Hillmen, informuje, że otrzymał finansowanie od sponsora tego programu. Zanim zaczniemy, przypominamy, że opinie wyrażone w tym programie są wyłącznie poglądami naszych gości. Niekoniecznie są to poglądy HealthTalk, naszego sponsora lub jakiejkolwiek zewnętrznej organizacji. Jak zawsze, skonsultuj się ze swoim lekarzem, aby uzyskać poradę medyczną, która jest dla ciebie najbardziej odpowiednia.
Andrew:
Witam serdecznie. W zeszłym tygodniu ponad 20 000 naukowców zebrało się w Atlancie dla ASCO lub American Society of Clinical Oncology, którzy spotkali się w Atlancie, aby podzielić się najnowszymi informacjami na temat badań nad rakiem i leczenia. Tutaj, aby pomóc nam zrozumieć, jakie nowe postępy mogą oznaczać przyszłe leczenie, mamy szczęście, że ponownie dołącza do nas wybitny ekspert w dziedzinie CLL, dr Peter Hillmen. Dr Hillmen jest konsultantem hematologiem w Leeds General Infirmary w Anglii, w Wielkiej Brytanii. Jego zainteresowania kliniczne i badawcze koncentrują się na patofizjologii przewlekłej białaczki limfatycznej (CLL) oraz rozwoju nowych podejść terapeutycznych.
Witaj ponownie w HealthTalk, Dr. Hillmen.
Dr. Hillmen:
Dziękuję, Andrew. Cieszę się, że tu jestem.
Andrew:
Sir, jestem 10-letnim ocalałym CLL i doświadczyłem z pierwszej ręki znaczenia bycia na szczycie najnowszych wiadomości i badań. I wszyscy jesteśmy tak zainteresowani nauczeniem się, jak rozwija się przyszłość leczenia CLL.
Teraz, kiedy zdiagnozowano mnie, wielu ludzi na całym świecie, ich standardem opieki był lek zwany chlorambucilem, lub Leukeran, pigułka, odrzucić CLL, a wielu ludzi na całym świecie nadal otrzymuje to leczenie. Wiem, że przedstawiłeś wstępne wyniki w badaniu klinicznym w ASCO porównując kilka terapii pierwszego rzutu [i] badano chlorambucil. Powiedz nam, proszę, przegląd tego, co zaprezentowałeś i co może dla nas znaczyć, czy może to oznaczać potencjał nowej ery w opiece nad CLL.
Dr. Hillmen:
Tak, Andrew, jak pan, jestem pewien, zdajemy sobie sprawę, my [moi koledzy i ja] nadal [kontynuujemy] pracę z alemtuzumabem lub Campathem, jak to jest ogólnie znane, przez wiele lat, i lek był licencjonowany około pięć lat temu. To było licencjonowane na oporną i oporną przewlekłą białaczkę limfatyczną (CLL) u pacjentów, którzy nie zaliczyli wszystkich normalnych terapii. Zgodziliśmy się, że zrobimy randomizowaną próbę, aby spróbować wykazać jej skuteczność w stosunku do jednego z dwóch konwencjonalnych sposobów leczenia.
Więc to, co zgłosiliśmy w ASCO [było] wstępnymi wynikami tego badania, w którym porównaliśmy skuteczność Campath z przodu -liniowe leczenie przeciwko, jak powiedziałeś, chlorambucilowi lub Leukeranowi, który był zatwierdzoną terapią dla CLL na pierwszej linii [Uwaga redaktora medycznego: Pierwsza linia oznacza pierwszą linię, co oznacza, że badanie było u pacjentów, którzy nie otrzymywali wcześniej leczenia; CLL. Ważne jest, aby pamiętać, że Campath nie jest jeszcze zatwierdzony przez FDA do leczenia pierwszego rzutu CLL. Jest zatwierdzony do stosowania tylko u wcześniej leczonych pacjentów, którzy wymagają dalszej terapii.] I tak jest to badanie, które zostało przeprowadzone w 13 różnych krajach na całym świecie i zwerbowało w sumie 297 pacjentów z CLL, którzy nie otrzymywali leczenia wcześniej, ale wymagali leczenie według normalnych kryteriów. A połowa z tych pacjentów była leczona chlorambucilem, a połowa była leczona dożylnie Campath.
Podczas wstępnych wyników pokazaliśmy, że efekty uboczne Campath były naprawdę bardzo znośne. Wiemy, że od kiedy używaliśmy Campath w warunkach opornych na choroby, pacjenci mają stosunkowo wysokie wskaźniki infekcji i inne wskaźniki powikłań. Ale to, co zobaczyliśmy w tym badaniu, tak jak było na pierwszej linii, było to, że efekty uboczne były bardzo podobne w wielu efektach do chlorambucilu, który większość z nas akceptuje jako standardową, względnie bezpieczną terapię.
Andrew:
Dr. Hillmen, gdybym tylko mógł wyjaśnić kilka rzeczy, kiedy idziemy dalej, więc po pierwsze, badanie było czymś, co zostało obiecane agencjom wydającym licencje w momencie zatwierdzenia, że będziemy kontynuować wykonać tę obserwację i zmierzyć ją ze standardowym lekiem, takim jak chlorambucyl. Czy to prawda?
Dr. Hillmen:
To prawda, ponieważ lek Campath był oryginalnie licencjonowany bez żadnego porównania, tylko historyczne porównanie kontroli w chorobie opornej. A FDA i europejski odpowiednik, którzy licencjonowali leki, akceptowali fakt, że była to grupa pacjentów, którzy nie mieli standardowego leczenia, pacjenci oporni, i dlatego ważne było, aby licencjonować oba. Zgodziliśmy się i chcieli więcej dowodów na jego skuteczność. Tak więc było to badanie, które dostarczyło więcej dowodów na jego skuteczność w porównaniu ze standardowym leczeniem.
Andrew:
Jeśli dobrze cię usłyszałem, twoje badania wykazały, że nie było żadnej dodatkowej toksyczności, niż byłoby z chlorambucilem ?
Dr. Hillmen:
Różnica w efektach ubocznych, z Campathem w porównaniu z chlorambucilem, była taka, że nadal mamy reakcje na wlew, które obserwujemy po dożylnym Campath. I tego właśnie spodziewaliśmy się zobaczyć. Są łatwe do opanowania, ale nie są szczególnie przyjemne.
Wskaźniki infekcji były dość podobne - na pewno poważne wskaźniki infekcji nie były znacząco większe w przypadku Campatha w porównaniu z chlorambucilem.
W przypadku Campath, jednym z problemów, które widzimy jest reaktywacja wirusa, który wielu z nas nazywa cytomegalią lub CMV, co może spowodować problem, jeśli nie traktujesz go odpowiednio. Pacjenci w tym badaniu byli badani pod kątem aktywacji CMV, a wszyscy reaktywowani byli z powodzeniem leczeni bez żadnych problemów.
Powiedziałbym, że było trochę więcej efektów ubocznych, ale były one możliwe do opanowania i nie wystąpiły żadne poważne problemy.
Andrew:
A co z efektywnością?
Dr. Hillmen:
Pierwotnym punktem końcowym badania jest faktycznie postęp - kiedy pacjenci postępują. Te dane, które mamy nadzieję, zostaną ujawnione pod koniec tego roku. Ale ten wstępny raport dotyczył wskaźników odpowiedzi. Pokazaliśmy, że jeśli spojrzysz na niezależną recenzję odpowiedzi, tylko 2 procent pacjentów w ramieniu z chlorambucilem uzyskało pełną odpowiedź, ale 24 procent pacjentów w ramieniu badania Campath uzyskało pełną odpowiedź. A jeśli spojrzysz na ogólne wskaźniki odpowiedzi, 56 procent pacjentów odpowiedziało na chlorambucil w porównaniu do 83 procent dla Campath. W związku z tym stosunkowo niewielu pacjentów nie reagowało na leczenie Campatha
Andrew:
To wielka sprawa, więc pozwólcie mi to omówić z Państwem.
Wielu pacjentów z CLL od lat zażywa chlorambucil lub Leukeran na całym świecie odrzucić CLL, i mam nadzieję, że ludzie by to zrobili, i mogliby przez jakiś czas żyć dalej. Więc twierdzisz, że te dane pokazują istotną różnicę w tym zastosowaniu u wczesnych pacjentów w Campath?
Dr. Hillmen:
Tak. Oczywiście, jeśli chodzi o wskaźnik odpowiedzi, w badaniu było znacznie wyższe prawdopodobieństwo odpowiedzi na Campath w porównaniu z chlorambucilem i, co ważniejsze, myślę, że więcej pacjentów osiąga głębokie remisje, jak w przypadku kompletnych odpowiedzi. [Uwaga redaktora medycznego: czy poprawa czasu do postępu choroby będzie musiała czekać na przyszłe dane z badania.]
Andrew:
Więc oto jesteśmy, mówimy o pojedynczym agencie, biotechnologii narkotyk. Gdzie nas to zaprowadzi? Czy zastępuje chlorambucil lub gdzie my jesteśmy? Jak sądzisz, jakie znaczenie ma społeczność CLL?
Dr Hillmen:
Myślę, że jeśli postawimy tę próbę na tle wszystkich innych badań, które toczą się na całym świecie - to znaczy, po pierwsze, w zeszłym roku opisaliśmy na ASH porównanie chlorambucilu przeciwko - w Wielka Brytania - w porównaniu do fludarabiny i fludarabiny z cyklofosfamidem, które wykazały jednocześnie, że fludarabina / cyklofosfamid ma wyższy wskaźnik odpowiedzi niż chlorambucil. Tak więc chlorambucyl nie jest bardzo skuteczną terapią w leczeniu pierwszego rzutu u pacjentów lub w jakimkolwiek leczeniu liniowym pacjentów. [Wstępne wyniki tego badania sugerują], że Campath naprawdę jest najskuteczniejszym pojedynczym czynnikiem w leczeniu CLL, [moim zdaniem].
Innym ważnym czynnikiem w tej próbie jest to, że patrzyliśmy na niektóre z nowych biologicznych markery wyniku, w szczególności badanie nieprawidłowości chromosomów za pomocą FISH. Niektórzy z twoich odbiorców będą mieli dysfunkcję 17p lub p53, co skutecznie oznacza grupę pacjentów, którzy nie radzą sobie zbyt dobrze z konwencjonalnymi metodami opartymi na chlorambucylu lub fludarabinie.
Jedną z głównych zalet Campath i przeciwciał ogólnie rzecz biorąc, leki te działają niezależnie od tej nieprawidłowości. Tak więc wskaźniki odpowiedzi są równie wysokie u pacjentów o niskim ryzyku, jak w przypadku wszystkich innych pacjentów w badaniu.
Andrew:
Więc pomysł polegał na tym, że przez lata można było zażywać pigułkę, chlorambucil. A jeśli miałeś tyle szczęścia, by być skutecznym, była to wygodna terapia. Ale wydaje się, że mówisz, że masz teraz lek, który może zostać użyty jako pojedynczy agent, który jest bardziej prawdopodobny dla większej liczby ludzi, nawet tych o słabych wskaźnikach prognostycznych.
Dr. Hillmen:
To prawda. I myślę, że kluczowe pytanie brzmi: w jaki sposób wykorzystujemy obecnie dostępne terapie, aby jak najlepiej traktować wszystkich pacjentów z CLL?
Ponieważ uważam, że obecnie wkraczamy w erę, w której indywidualni pacjenci powinni być leczeni na podstawie ich indywidualna choroba, a nie jeden rodzaj terapii, pasuje wszystkim.
Na przykład, jak powiedziałeś, niektórzy pacjenci są szczęśliwi i będą reagować na stosunkowo łagodną terapię i mogą pozostawać w remisji przez wiele lat, zanim będą wymagać więcej terapii i mogą nigdy nie umrze z CLL. Może to być choroba, z którą żyją. Podczas gdy inni pacjenci cierpią na bardzo agresywną chorobę, która nie reaguje na leczenie i oczywiście zagraża życiu tego konkretnego pacjenta.
Andrew:
Cóż, jest o tym debata, dr Hillmen. Niektórzy lekarze mówią: "Wspaniale jest mieć te różne wyniki badań, ale nie wiem, co zrobiłbym inaczej." Wygląda na to, że mówisz: "Cóż, myślę, że możemy mieć narzędzia do zrobienia coś innego na podstawie podtypu CLL, który posiadasz. "
Dr. Hillmen:
To, co możemy teraz zidentyfikować, to pacjenci z rozpoznaniem, którzy prawdopodobnie będą robić lepiej lub gorzej, zarówno pod względem progresji do leczenia, jak i odpowiedzi na leczenie. Potrzebujemy teraz badań klinicznych, które oddzieli pacjentów od diagnozy i pokażą, że pacjenci z niskim ryzykiem radzą sobie lepiej. Pokazaliśmy więc, że nie zrobili nic gorszego, ale teraz musimy pokazać, że dostosowywanie terapii do indywidualnych pacjentów oznacza, że ci pacjenci osiągną lepsze wyniki niż tylko standardowe podejście w tej chwili.
Andrew:
Teraz , były też inne leki, które zostały opublikowane w badaniach ASCO, które mogą dać ci szerszy wachlarz narzędzi. [Czy są jakieś inne badania, które chciałbyś skomentować w związku z tym i jak to może rozszerzyć twój zestaw tego, co masz do leczenia CLL?
Dr. Hillmen:
Myślę, że to, co mówimy, to użycie kombinacji terapii, zarówno chemioterapii jak i przeciwciał, i widzieliśmy więcej danych w ASCO patrzących na fludarabinę, cyklofosfamid z mitoksantronem, rytuksymabem i Campathem [alemtuzumabem] i używając te w różnych kombinacjach albo razem, albo w kolejności.
Moim zdaniem, tak naprawdę, jak już powiedziałem, musimy dostosować terapie, musimy przetestować terapie krawieckie. Punkt końcowy leczenia jest krytyczny. Mówimy teraz o całkowitym odsetku remisji przy kombinacjach przekraczających 50 procent lub więcej.
Ale nawet u tych pacjentów, u których obecnie nazywamy całkowitą remisję, wciąż możemy złapać niski poziom choroby. Musimy więc skorzystać z tych terapii, które musimy spróbować i skłonić pacjentów z chorobą o niskim ryzyku do znacznie głębszych remisji, które, jak wiemy, przynajmniej przełożą się na dłuższe przeżycie przed wystąpieniem choroby.
Jedna z kolejnych rzeczy będziemy testować w dużym badaniu w Wielkiej Brytanii, że wywołuje się remisję z większością skutecznej kombinacji, na przykład [może] być FCR lub podobną kombinacją do tego. A potem jakiś krótki okres po tym, kiedy pacjent odzyskał zdrowie, konsolidujesz tę remisję z Campath.
Andrew:
OK. Ale to rodzi pytanie. Tutaj przetestowano pierwszą linię Campath, ale nie w połączeniu.
Dr. Hillmen:
No.
Andrew:
Czy możesz twierdzić, że to jest podstawą opieki? Wiem, że jest używany później i mówiłeś o używaniu go jako terapii konsolidacyjnej po FCR. Miałem FCR i wiem, że to leczenie wielu ludzi, ale co z argumentem użycia tego wcześnie, naprawdę wcześnie?
Dr. Hillmen:
Myślę, że naprawdę istnieje kilka poziomów poziomów. Myślę, że chemioterapia skojarzona, FC, FCR jest skuteczną terapią dla dużej grupy pacjentów. Podejrzewam, że Campath nie stanie się standardowym leczeniem dla wszystkich pacjentów na linii frontu, chociaż stanie się składnikiem tego leczenia.
Wiemy z wielu podobnych nowotworów, że nawet bardzo skuteczne pojedyncze leki nie [prowadzą] do bardzo głębokiego remisje i na pewno nie leczyć pacjentów z chłoniakiem i innymi podobnymi chorobami. A jeśli chcesz, celuj w komórki białaczkowe za pomocą kilkukrotnego ataku, aby spróbować wepchnąć go w głęboką remisję.
Andrew:
Doktor Hillmen, będziemy mieli wiele tysięcy ludzie to słyszą, a ludzie żyjący z CLL są coraz częściej podłączani do najnowszej wersji. Twoje dane są bardzo zachęcające. I na pewno, jeśli ktoś jest na chlorambucilu, będą zadawać pytania. Jak doradziłbyś ludziom, którzy słuchają, w jaki sposób mogą dotrzeć do swojej społeczności onkologa, na przykład, z tymi informacjami, szczególnie jeśli są na starszej terapii?
Dr. Hillmen:
Myślę, że pierwszą rzeczą, którą chciałbym powiedzieć, jest to, że klinicysta oraz pacjent i lekarz muszą razem dopasować terapię, która jest najbardziej odpowiednia dla pacjenta. I pokazaliśmy w U.K., opisywanym w ASH, że wiek nie jest ważnym czynnikiem w leczeniu pacjenta - to, czy pacjent był wcześniej dobrze, czy nie. Więc jeśli masz wszystkie niepowiązane problemy, takie jak choroba serca lub choroba nerek lub inne problemy, [to] ma duży wpływ na wybór terapii.
Tak więc chlorambucyl prawdopodobnie nadal odgrywa rolę dla pacjentów, którzy mają dużo starsze choroby, co oznaczałoby, że bardziej intensywne leczenie może być bardziej prawdopodobne, że będzie miało więcej skutków ubocznych. Więc nie sądzę, że całkowicie wyłącza chlorambucil z porządku dziennego, ale przenosi go z powrotem na pacjentów, których chcesz leczyć łagodną terapią.
Andrew:
Dr. Hillmen, słuchając tego, brzmi to jak ekscytująca wiadomość dla tych z nas, którzy żyją z CLL, aby wiedzieć, że jest jakaś nowa era dostępnych terapii. Dane to potwierdzają. Myślę, że zgodziłbyś się, że patrząc na streszczenie z ASCO, naprawdę opisuje to dane jako całkiem ekscytujące.
Dr. Hillmen:
Tak, jest. Oczywiście, że tak. Teraz coraz bardziej jesteśmy pewni, w jaki sposób używamy tych leków zarówno pojedynczo, jak i w połączeniu. I myślę, że można uczciwie powiedzieć, że w ciągu ostatnich trzech czy czterech lat leczenie CLL zostało całkowicie zrewolucjonizowane. Nasze zrozumienie choroby zmieniło się dramatycznie. A nasza identyfikacja, którzy pacjenci prawdopodobnie zareagują na to, które terapie również uległy zmianie, znacznie się zmieniła.
I myślę, że w poprzednim pytaniu nawiązywałeś do tego, że w pewnym stopniu staje się to bardziej skomplikowane, ponieważ musisz być klinicystą lepiej poznać biologię choroby, aby móc wybrać najbardziej odpowiednie leczenie dla każdego pacjenta.
Andrew:
To wspaniała wiadomość.
Wiem, że wszyscy z nas, doktor Hillmen, życzymy powodzenia w kontynuowaniu badań i dziękujemy za poświęcenie dla nas z CLL na całym świecie. Mam nadzieję, że będziemy mieć te bardzo pozytywne rozmowy, proszę pana, przez wiele, wiele lat.
Dr. Hillmen:
Mam taką nadzieję.
Andrew:
Dziękuję.
Tylko dla naszej publiczności, chcę wspomnieć, że mamy kolejną rozmowę z innym mężczyzną poświęconym naszej przyszłości CLL i to jest [z] dr Stevenem Coutre z Uniwersytetu Stanforda. A więc spójrz na to.
Jeszcze raz dziękuję za bycie z nami, dr Peter Hillmen ze Zjednoczonego Królestwa i twoje poświęcenie dla nas z CLL.
Jestem Andrew Schorr. Od każdego z nas w HealthTalk i naszej Sieci Edukacyjnej CLL, życzymy Tobie i Twojej rodzinie najlepszego zdrowia.
