Spisu treści:
WTOREK, Jan. 17, 2012 (MedPage Today) - Nowy przegląd oseltamiwiru leku przeciw grypie (Tamiflu) wywołał pytania dotyczące zarówno skuteczności leku, jak i zaangażowania jego producenta w dostarczanie wystarczającej ilości danych na temat stwierdzanych leków. przez niezależnych ekspertów.
To także stawia pytania dotyczące całego procesu systematycznego przeglądu.
Naukowcy prowadzeni przez Toma Jeffersona, MD, z Cochrane Collaboration, przeszli ponad 15 opublikowanych badań i prawie 30 000 stron "raportów z badań klinicznych. "
Ale, jak donosiły, informacje z badań klinicznych - dane wcześniej udostępnione tylko regulatorom - były tylko częścią tego, co sugerowały dowody wewnętrzne.
I wiele opublikowanych badań musiało zostać wykluczonych z powodu brakujących lub sprzecznych danych Jefferso n i współpracownicy zgłosili
Producent leku, Roche z siedzibą w Szwajcarii, obiecał po poprzedniej Cochrane, aby udostępnić wszystkie swoje dane do "legalnych analiz". Po otrzymaniu prośby o dane, Jefferson i współpracownicy zgłosili, że firma wysłała im 3195 stron zawierających 10 prób leczenia tego leku.
Ale, trzech recenzentów odnotowało w raporcie równoległym BMJ , tabele treści sugerowały, że dane były niekompletne.
"To, co widzimy, to głównie Rozdział pierwszy i Rozdział drugi raportów, które zwykle mają cztery lub pięć rozdziałów", zgodnie z głównym autorem artykułu BMJ , Peter Doshi, doktor Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa.
Roche nie odpowiedział natychmiast na telefoniczny wniosek o komentarz.
Prośby o więcej danych
Naukowcy następnie zwrócili się do Europejskiej Agencji Leków (EMA) o udostępnienie danych. , na prośbę o udostępnienie informacji i uzyskał kolejne 25 453 strony, obejmujące 19 prób.
Ale te dane też były niekompletne, powiedziały, chociaż agencja stwierdziła, że to wszystko, co było dostępne.
FDA uważa się, że ma pełne raporty, ale jeszcze nie odpowiedział na prośby o nie, naukowcy r
Agencje regulacyjne, takie jak EMA i FDA rutynowo widzą duże raporty z badań klinicznych, Jefferson i współpracownicy powiedzieli w BMJ , ale systematyczni recenzenci i ogół społeczeństwa medycznego tego nie robią.
Regulatorzy i systematyczni recenzenci mogą oceniać te same badania kliniczne, a dane, na które patrzą, znacznie się różnią ", stwierdzili.
Grupa Cochrane przez kilka lat starała się zebrać wyraźny systematyczny przegląd dowodów na temat środków przeciwwirusowych na grypę.
W 2006 roku grupa uznała, że dowody wykazały, że oseltamiwir zmniejszał powikłania grypy. Ale wniosek ten został zakwestionowany na podstawie błędnego klucza danych.
Zaktualizowany przegląd w 2009 r. - wyrzucenie wadliwego badania - stwierdził, że nie ma wystarczających dowodów, aby wykazać, że lek miał jakikolwiek wpływ na powikłania.
Dla tej analizy, recenzenci Cochrane pierwotnie zamierzali przeprowadzić systematyczny przegląd obu zatwierdzonych inhibitorów neuraminidazy - oseltamiwiru i zanamiwiru (Relenza), wykorzystując raporty z badań klinicznych do uzupełnienia opublikowanych badań.
W końcu, zdecydowali, że w przypadku oseltamiwiru potrzebowali więcej szczegółów, aby dokonać przeglądu w całości. Ale, jak donosili, pewne wnioski można wyciągnąć z opublikowanych danych dotyczących 15 badań i 16 000 stron raportów z badań klinicznych, które były dostępne przed ich terminem.
Zdecydowali także odłożyć analizę zanamiviru (dla którego mieli 10 prób ), ponieważ twórca leku, GlaxoSmithKline, zaoferował dane dotyczące poszczególnych pacjentów, które chcieli przeanalizować.
Analiza oseltamiwiru wykazała:
- Czas do pierwszego złagodzenia objawów u osób z chorobą grypopodobną wynosił medianę 160 godzin w grupach otrzymujących placebo i około 21 godzin krócej w grupie leczonej oseltamiwirem. Różnica, oceniona w pięciu badaniach, była znacząca.
- Nie było dowodów na wpływ na przyjęcie do szpitala.
- Analiza przeprowadzona po protokole z ośmiu badań wykazała, że u pacjentów z oseltamiwirem rzadziej zdiagnozowano grypę.
- Dane "nie zawierały wystarczających szczegółów, aby wiarygodnie ocenić" jakikolwiek wpływ na powikłania grypy i transmisja wirusa.
Zidentyfikowano rozbieżności danych
Ale rozbieżności między opublikowanymi danymi z badań i raportami z badań klinicznych "doprowadziły nas do utraty zaufania do raportów w dziennikach", Doshi i jego współpracownicy napisali w BMJ .
Na przykład, zauważyli, że jedno sprawozdanie z dziennika wyraźnie mówi, że nie było żadnych poważnych działań niepożądanych związanych z lekiem, ale raport z badania klinicznego wyliczył trzy, które prawdopodobnie były związane z oseltamiwirem.
Również sam zakres raporty z badań klinicznych oznaczały, że wiele z tych raportów zostało pominiętych. Jedno badanie z 2010 r., Dotyczące bezpieczeństwa i farmakokinetyki oseltamiwiru w standardowych i wysokich dawkach, zajęło siedem stron czasopism i 8,545 stron raportu z badania klinicznego.
Ale badacze byli także wstrząśnięci, powiedzieli, przez "kruchość" niektórych ich założeń.
Na przykład odkryli, że raporty z badań klinicznych pokazały, że w wielu badaniach placebo zawierało dwa związki chemiczne nieobecne w kapsułkach oseltamiwiru.
"Nie znaleźliśmy żadnego wyjaśnienia, dlaczego te składniki były tylko w placebo ", napisali w BMJ ," a Roche nie odpowiedział na naszą prośbę o więcej informacji na temat zawartości placebo. "
Jefferson i współpracownicy również donoszą, że znaleźli różnice w liczbie zarażone osoby, o których doniesiono, że są obecne w leczeniu w porównaniu z grupami kontrolnymi w badaniach oseltamiwiru.
Można zauważyć, że oseltamiwir ma wpływ na produkcję przeciwciał - nawet jeśli producent twierdzi, że tak nie jest.
Luki w wiedzy pozostają
Cz pytanie jest niezwykle ważne, Doshi powiedział MedPage Today , ponieważ może on dostarczyć wskazówek, jak działa lek - jedna z luk w wiedzy na temat oseltamiwiru.
"Nie można podjąć dobrych decyzji terapeutycznych, jeśli nie wiesz, jak działają leki - powiedział - informacje, które on i jego współpracownicy podejrzewają, że mogą być pochowani w masie brakujących danych.
Jest to również ważne, powiedział, ponieważ agencje zdrowia publicznego podejmują decyzje gromadzić oseltamiwir bez jasnego zrozumienia faktów.
Zasadniczo, decyzje te zostały oparte na wadliwym badaniu - metaanalizie wspieranej przez Roche - które zostało odrzucone w przeglądzie Cochrane z 2009 r.
" Biorą słowo producenta narkotyków w wartości nominalnej ", powiedział.
Rezultaty wydają się mało prawdopodobne, aby rozwiązać konflikty dotyczące medycznej wartości leku, który jest główną krową gotówkową dla Roche, dodając 3,4 miliarda dolarów do firmy. dolna linia w samym 2009 roku, zgodnie z Deborah Cohen, redaktor dochodzeniowy o f BMJ .
W towarzyszącym artykule, Cohen powiedział, że "klinicyści mogą zostać wybaczeni za to, że nie rozumieją, co mówi oseltamiwir."
Zauważyła, że Europejskie Centrum Zapobiegania Chorobom i Control, CDC i Światowa Organizacja Zdrowia "różnią się swoimi wnioskami na temat tego, co robi lek."
Wnioski te często są sprzeczne z twierdzeniami na etykietach narkotyków - sami zezwalają na to regulatorzy, argumentował Cohen.
