WTOREK, 10 kwietnia 2012 (MedPage Today) - Korzystanie z tomografii komputerowej w celu zbadania starszych palaczy, którzy są narażeni na raka płuc, wydaje się być tak opłacalne, jak kilka innych powszechnych badań przesiewowych, naukowcy Znaleziono
W analizie modelu aktuarialnego, zastosowanie spirali CT o małej dawce do badania palaczy i byłych palaczy w wieku od 50 do 64 lat, miało zaoszczędzony koszt na każdy rok życia podobny do tego przy badaniach przesiewowych raka okrężnicy i odbytnicy w wysokości około 19 000 $, Bruce Pyenson i współpracownicy firmy konsultingowej Milliman z Nowego Jorku zgłosili w kwietniowym numerze Health Affairs
. Koszt był niższy niż w przypadku raka piersi i badania raka szyjki macicy.
Wyniki sugerują, że "ubezpieczyciele komercyjni powinni wziąć pod uwagę badania przesiewowe raka płuca z wysoką ri aby osoby miały wysoki zasięg i zapewniły korzyści osobom, które mają co najmniej 50 lat i mają historię palenia wynoszącą trzydzieści lat lub więcej ", napisali autorzy.
Większość prywatnych ubezpieczycieli nie nie obejmuje badań przesiewowych w kierunku raka płuc, nawet u pacjentów wysokiego ryzyka, ponieważ dane na temat jego efektywności kosztowej są ograniczone.
Jednak National Lung Screening Trial (NLST) odkrył w ubiegłym roku, że spirala CT o małej dawce była powiązana z 20-procentowe zmniejszenie śmiertelności z powodu raka w porównaniu z badaniem rentgenowskim.
Aby sprawdzić, czy takie badania mogą być również opłacalne, Peyson i jego współpracownicy stworzyli model spiralnej tomografii komputerowej u palaczy i długoterminowych byłych palaczy o co najmniej 30 lat palenia. Badana populacja posiadała jedynie prywatne ubezpieczenie zdrowotne i nie była objęta żadnym publicznym ubezpieczeniem zdrowotnym.
W tym modelu wykorzystano opublikowane, roczne protokoły badań przesiewowych w kierunku raka płuca spiralnego CT z małą dawką i wizyt kontrolnych podczas roku, dopóki jedna z dwóch diagnoz - rak lub brak raka - nie została podjęta w ciągu roku po badaniu. Wszyscy pacjenci otrzymali wstępne badania przesiewowe i coroczne powtórne badania przesiewowe.
Zakładali, że 18 milionów ludzi wpadnie w tę kategorię wysokiego ryzyka, a około połowa zostanie poddana badaniu przesiewowemu raka płuca opartemu na TK, jeśli zostanie ona objęta - wskaźnik absorpcji porównywalny do raka jelita grubego badania przesiewowe w kierunku raka
Szacowali, że badania przesiewowe w kierunku raka płuca kosztowałyby 247 USD na badanego pacjenta rocznie, przy założeniu, że trzy czwarte badań stanowiłoby powtarzające się procedury. Po rozłożeniu na całą ubezpieczoną społeczność całkowity koszt wyniósłby zaledwie 0,76 USD na ubezpieczonego członka miesięcznie bez podziału kosztów.
Liczba ta jest niższa niż koszt badań piersi, jelita grubego i szyjki macicy, głównie z powodu mniejszej liczby ekranów płuc. obejmuje biopsję, a ponieważ populacja docelowa jest obarczona wysokim ryzykiem, a zatem mniejsza niż szersze populacje, które mają inne badania przesiewowe.
Obliczono również, że badania przesiewowe doprowadzą w 2012 r. do ponad 130 000 osób, które przeżyły raka płuc.
Biorąc pod uwagę te parametry, oszacowali, że zaoszczędzony koszt na jeden rok życia wynosiłby 19 000 USD, co było porównywalne z badaniem raka jelita grubego i mniej kosztowne niż badania przesiewowe w kierunku raka szyjki macicy lub piersi (odpowiednio około 50 000 USD i 31 000 USD).
" Możemy po raz pierwszy od wielu lat przeskoczyć na śmiertelność z powodu raka, i zrobić to w ekonomiczny sposób ", powiedział Pyenson w oświadczeniu.
Naukowcy zauważyli jednak, że wyniki NLST były publikowane po zakończeniu tej analizy. Szacunki dotyczące odsetka raka płuca we wczesnym stadium choroby, które zostałyby wykryte podczas badań przesiewowych, oraz obniżenia śmiertelności w wyniku badań przesiewowych, są bardziej optymistyczne niż wyniki NLST.
Mimo to powiedzieli, że ich populacja pacjentów zaczęła się w młodszym wieku niż NLST (w wieku 50 lat zamiast 55 lat), który dawałby mniej nowotworów na jednego badanego pacjenta, potencjalnie zwiększając koszty badań przesiewowych przy jednoczesnym obniżeniu świadczeń.
Ustalenie wartości granicznej w wieku 64 lat również nie docenia korzyści kosztowych, ponieważ pomija oszczędności po 65 roku życia.
Ta analiza miała kilka innych ograniczeń: nie dotyczyła kosztów i logistyki wdrożenia szeroko zakrojonego programu badań przesiewowych. Naukowcy nie uwzględnili również kosztu ewentualnego wstępnego zwiększenia intensywności leczenia po wcześniejszym wykryciu, ponieważ nowotwory wykrywalne na ekranie pojawiły się obok nowotworów wykrytych z objawami.
"Wdrożony z odpowiednią jakością i procesami standaryzacji, badanie może służyć jako przykład innowacji systemowych, które znacznie poprawiają wyniki zdrowotne bez zwiększania kosztów ", podsumowali.
